美國商品價位調漲 停滯性通膨陰影揮之不去
即使川普不斷對外將他的關稅政策，描述成為對外國公司徵稅，但似乎卻由美國進口公司來支付，在全面性成本調漲下，所有進口商或營業商都試圖藉由售價調漲方式轉嫁給消費者，美國恐成最大輸家。
文．李振麟
根據高盛報告分析，雖然海外商品是進口商吸收部分關稅，但最終順勢由消費者來承擔，如今沃爾瑪、寶潔、福特、阿迪達斯、耐克與美泰等美國公司，都表達受到關稅影響而必須調漲商品售價。關稅可能迫使其他國家進口商品犧牲原有利潤，以維持基本市場占有率，但是國外進口商在對美經營之利潤微薄或損失情況下，也同步減少對於美國市場的銷售額度，並轉往其他國家。
川普式「經貿威脅」 摧毀全球經貿架構
川普重返白宮僅短短幾個月，就摧毀長年以來的全球經貿架構，傳統商業形態一去不復返，取而代之的是川普式「經貿威脅」，憑藉美國巨大的消費購物實力，脅迫所有貿易夥伴讓利，在這種霸權思維基礎上，逼迫所有國家走上談判桌，再從中獲得巨大利益，視為破壞經貿結構的「解放日」。
全球經貿在這種蹂躪氛圍下，就算今日政府方面願意妥協，然而製造業業主們，就願意自掏腰包屈服嗎？在關稅政策推動下，美國市場商品價位勢必調漲、民生家庭消費支出趨向保守、停滯性通膨陰影揮之不去，進口量亦將大幅減少。更難預測的，美製品牌在國際市場競爭下，是否還能持續維持原有接單量，令人質疑。
如今美國企業團體與十二州政府，共同向法院發起投訴以反擊川普總統，認為他的關稅政策，已經超出法律所授予的國家元首權力許可範圍。川普的新經貿政策，最終會是「贏家」或「輸家」，一切都充滿變數，有待觀察。
川普關稅政策違法 全球經貿再添變數
一場政壇風暴正在醞釀！因為美國聯邦法院最新裁定，川普總統的關稅政策屬於違法行為，並指出已經超越總統職權範圍。合議庭解釋，美國總統川普以「貿易逆差」為理由，對全球徵收關稅的主要依據，並不符合憲法中《國際緊急經濟權力法》視為「國家經濟面臨嚴重威脅」定義，法院更進一步指出，「監管國家經濟貿易的權力責任在於國會，並不是總統個人。」這項判決對於川普的激進貿易政策構成重大打擊。
判決由十一名法官組成的合議庭以七比四作出，認為川普錯誤援引《1977年國際緊急經濟權力法》（IEEPA），該法並未賦予總統徵收關稅權力。法院更直言：「關稅政策制定完全屬於立法部門的職權。」這項判決已經明確指出，「國家貿易政策決定，不能經由總統個人隨心所欲，避免對於國家經濟造成更大傷害。
法院也指出，川普推動進口關稅，不僅已錯誤引用法條，也超越總統權限範圍，「國際貿易法院」更進一步表示：「美國憲法中規定，『國會』擁有監管國家貿易專屬權力，而非總統個人，即使是總統以保護美國經濟使用緊急權力，也不得凌駕國會之上。」財政部長斯科特．貝森特隨即反擊表示，若裁定成立，將嚴重損害美國的外交政策，並帶來「外交危機」。白宮官員也透露，案件極可能上訴至最高法院，以爭取最終裁決。
判決重挫川普政權 各國高度關注
如今「關稅與稅收屬於國會的核心權力，並非總統可自行決定 」，此判決一出，不僅重挫川普政權，也讓反對關稅的聲浪更為高漲。除了韓國政府放緩踩煞車；日本與美方原訂就五五○○億美元投資協議進行談判，在最後關頭臨時取消；印度方面在美方以高關稅施壓並干涉其俄油採購後，依舊未退讓；巴西政府貿易機構「外國貿易商會」（Camex）則正在研究，是否以「經濟對等法」對美採取報復行動。
國際社會對此判決高度關注，美國國際貿易法院裁定，勢必加劇全球經貿不確定性。對投資市場而言，此消息波及美股股票、期指與美元，也使得日本、韓國等亞洲股市受到衝擊影響。高盛首席策略師 Timothy Moe分析指出：「川普政府即使在法律受限下，仍可能尋找其他替代方案，以維持關稅收入。」隨著案件進入上訴程序，川普貿易政策的未來走向，將持續牽動全球金融市場的敏感神經。
如今「國際貿易法院」，給予行政部門申訴時間。不過根據《貿易擴展法》（Trade Expansion Act）第232條、以及《1974年貿易法》第301條所徵收的鋼鐵、鋁製品以及汽車等進口關稅，將可能不受這次的法院判決影響，後續發展有待觀察。
近期國際貨幣基金（IMF）總裁格奧爾基耶娃（Kristalina Georgieva）表示，全球經濟整體成長動能仍顯不足，她呼籲各國必須持續採取審慎政策，以因應潛藏的中期經濟風險。格奧爾基耶娃指出，多數經濟體近期表現優於先前預期，但仍未達到應有水準。尤其是在「高利率環境」、「地緣政治緊張」，以及「供應鏈重組」等結構性壓力影響下，IMF預測二○二五至二○二六年間全球經濟成長將出現放緩。 她警告，自由貿易體系正面臨嚴峻挑戰，雖未爆發全面報復性關稅戰，但「區域化趨勢」與「供應鏈重構」推升成本，抑制中期生產效率與潛在增長。雖然目前企業透過「提前備貨」與「壓縮利潤」緩衝成本，但通膨壓力恐將隨時間推移逐步轉嫁終端市場。特別是耐用品與日用品領域需密切觀察，一旦企業利潤緩衝用盡，服務類通膨可能再次升溫，對「貨幣政策」形成更大挑戰。
