文．黃采彤
然而，如果我們仔細觀察近年全球永續制度的發展，就會發現一個截然不同的事實。
真正發生的，不是ESG的退場，而是ESG正在從第一階段的「快速擴張」，邁向第二階段的「成熟治理」。
二○二六年，歐盟正式推動Omnibus簡化方案，調整歐洲永續報導準則（ESRS）的揭露要求，目的並非放棄永續，而是降低重複揭露、資訊過載及企業行政負擔，讓企業把有限的資源投入真正具有決策價值的資訊。這也引發一個值得所有企業深思的問題：當規範不再要求企業把所有事情都寫進報告書，究竟是永續變得不重要了，還是企業終於必須證明，哪些資訊才真正重要？答案，決定了企業未來十年的競爭力。
ESG第一階段：建立制度，讓永續成為共同語言
過去十年，可以說是ESG快速發展的黃金時期。全球從《巴黎協定》開始，陸續建立 TCFD、GRI、SASB、TNFD、ISSB等不同架構，各國主管機關也相繼推動永續報告、氣候揭露、供應鏈管理及碳管理制度。企業開始建立永續委員會、設置永續長、出版永續報告書，甚至將SDGs、GRI、TCFD等國際準則全面納入管理。這是一個「制度建立」的時代。
企業最大的挑戰，是回答：我們有哪些揭露要求？哪些指標需要蒐集？報告書有哪些章節？哪些準則需要符合？因此，永續工作的重點，自然而然放在「建立制度」與「完成揭露」。不可否認，這個階段非常重要。因為沒有共同語言，就沒有共同管理；沒有共同標準，也就沒有市場信任。然而，當所有企業都開始揭露大量資訊後，新的問題卻逐漸浮現。
第二階段：揭露不是越多越好，而是越有價值越好
近年來，不少企業開始發現，永續報告書一年比一年厚，揭露指標一年比一年多，但真正能被董事會、投資人或金融機構使用的資訊，卻未必同步增加。有些企業每年出版三、四百頁的報告書，內容詳盡，但真正與企業經營決策相關的資訊，可能只占其中極少數。
有些企業投入大量人力製作報告，卻沒有將永續數據真正納入經營管理。更有不少企業，把大量資源投入文字潤飾與版面設計，卻忽略真正需要改善的風險管理與治理能力。因此，全球開始重新思考：企業真正需要揭露的是什麼？
歐盟推動ESRS簡化，不代表降低標準，而是希望讓揭露重新回到「重大性」的核心。
真正需要留下的，是影響企業價值、投資判斷及風險管理的重要資訊。真正應該退出的，是大量重複、缺乏決策價值、流於形式的敘事。永續管理開始從追求「資訊數量」，走向追求「資訊品質」。這正代表ESG已經進入成熟階段。
三個正在改變企業經營邏輯的重要轉折
如果把二○二六年視為一個分水嶺，那麼企業至少面臨三項重大改變：
第一、歐盟開始簡化揭露，而不是放棄永續：Omnibus改革讓許多人誤以為歐盟正在鬆綁ESG。事實上，歐盟並沒有放棄氣候、人權、生物多樣性或供應鏈責任，而是重新檢討哪些揭露真正具有決策價值，哪些只是增加企業行政成本。這代表市場開始要求的是「高品質揭露」，而不是「高數量揭露」。未來，一份厚達數百頁卻缺乏重點的報告，未必比一份聚焦重大風險、數據可信且治理完整的報告更有價值。
第二、台灣永續資訊正式走進財務報導：另一項重要改變，是台灣正式推動IFRS永續揭露準則。過去，永續報告書往往由永續部門或企業社會責任單位負責。未來，永續資訊將逐步納入年報及財務報導體系。這意味著，永續資訊不再只是品牌形象或企業責任，而是與財務報表、企業價值及投資決策直接連結。董事會、財務長、稽核、風險管理及內控制度，都必須開始共同參與永續資訊管理。企業真正需要回答的不再只是「今年報告書完成了嗎？」而是「這些資訊是否能支持投資人的判斷？」
第三、碳開始真正形成企業成本：另一個更深遠的改變，是碳成本正式進入企業經營。
無論是台灣碳費制度正式實施，或歐盟CBAM進入新的執行階段，都代表碳排放已不再只是環境議題，而是實際影響企業成本、產品價格與市場競爭力的重要因素。過去，企業談減碳，多半是品牌承諾。今天，減碳已經開始影響企業的損益。過去，碳排只是環境數據。未來，碳排可能直接影響毛利率、資本支出、產品售價及出口競爭力。
企業真正需要管理的，不只是碳排放，而是碳所帶來的經營成本。
永續工作的重心 正在從「報告管理」走向「經營管理」
因此，未來企業最需要改變的，不是報告格式，而是思維。很多企業仍然停留在第一階段：今年永續報告書什麼時候出版？還有哪些GRI指標沒有完成？哪些章節需要補充文字？然而，真正成熟的企業，已經開始討論完全不同的問題。例如：重大風險是否已經納入年度預算？減碳目標是否配置足夠的投資資源？董事會是否真正理解各項永續承諾背後的財務影響？永續資訊是否可以與財務數據互相驗證？供應鏈是否已具備提供可靠資料的能力？這些問題，看似與報告書無關，卻真正決定一家企業未來是否具備永續競爭力。
因為未來市場關注的，不再只是企業「說了什麼」，而是企業是否真的「做得到」。永續管理開始從文件管理，進入經營管理。從揭露管理，進入決策管理；從ESG部門的工作，變成整個企業治理體系的工作。
真正退潮的不是ESG 而是沒有經營能力的永續敘事
每一次制度成熟，都會伴隨一次市場淘汰。過去，只要出版一本永續報告書，就足以展現企業對ESG的重視。未來，市場更在意的是：你的數據是否可信？你的治理是否有效？你的承諾是否有資本投入？你的策略是否真正影響企業價值？當揭露開始簡化，企業反而更沒有藉口用大量文字掩蓋管理上的不足。真正留下來的，將是那些能夠以數據證明績效、以制度支撐治理、以決策驅動轉型的企業。
因此，我並不認為ESG正在退燒。相反地，它只是告別了最喧囂的年代。報告頁數、宣示口號、倡議標章，不再足以代表一家企業的永續成熟度；真正受到市場檢驗的，是企業是否能將永續風險納入治理、將氣候挑戰轉化為經營策略、將永續資訊與財務績效建立可信的連結。
當碳排放開始形成成本，當氣候風險開始影響資產價值，當供應鏈資訊開始決定交易資格，永續早已不只是企業形象的一部分，而是企業經營能力的一部分。真正退潮的，不是ESG。真正退去的，是那些只有口號、沒有數據；只有揭露、沒有治理；只有承諾、沒有執行力的永續泡沫。而真正的永續，正是在掌聲逐漸安靜之後，才開始接受市場最嚴格的考驗。
璞益永續管理顧問有限公司總經理
