美國對印度採取「合作與遏制並存」的雙重策略
文／蕭衡鍾
美國是冷戰結束後唯一超級大國，但現今中國大陸已成長為不可忽視的戰略競爭者，美中之間第一與第二兩強爭霸的格局出現。而美國對任何可能形成「第三極」的力量也保持高度警惕，印度正成為這一戰略邏輯的最新指向。
國際政治的本質是權力格局的動態平衡，而既得霸權對潛在挑戰者的防範，從來都是現實主義邏輯的必然演繹。二戰後，美國長期掌控全球規則制定權、金融霸權與安全架構主導權，冷戰結束後更成為唯一超級大國。如今，中國大陸已成長為不可忽視的戰略競爭者，美中之間第一與第二兩強爭霸的格局出現，在這種背景下，美國對任何可能形成「第三極」的力量保持高度警惕，而印度正成為這一戰略邏輯的最新指向。
「合作與遏制並存」的雙重策略 減緩印度擴張速度
超級大國地位的核心是體系性主導能力，這種能力一旦被分享，必然削弱原有霸權的戰略空間。印度憑藉快速擴張的經濟量體、龐大的人口紅利、持續增強的軍事力量和提升的國際話語權，被普遍視為最具潛力的「第三極」候選人。但美國對印度的態度始終充滿矛盾，因為既需要其在印太戰略中發揮制衡作用，又恐懼其成長為獨立制定規則的對手，這種矛盾直接轉化為「合作與遏制並存」的雙重策略。
首先，關稅摩擦便是最直接的遏制信號。美國近年對印度鋼鋁製品、農產品加徵關稅，二○二四至二○二五年間更重啟對IT外包服務和仿製藥的調查，表面是貿易爭端，實質是對印度工業化進程的戰略干預。這與過去八十年代美日貿易摩擦如出一轍，因為當年美國正是通過廣場協議和配額限制延緩日本追趕步伐，如今，則是通過提高貿易成本來達到促使印度增長減速的目的。印度國內興起的「swadeshi」國產化運動，正是對於這種外部壓力催生的應激反應。
美國透過推高能源成本及技術封鎖 削弱印度發展力道
其次，美國對印度在能源領域的施壓就更具針對性了。作為全球第三大原油進口國，能源安全是印度經濟增長的命脈。俄烏戰爭後，美國以次級制裁威脅逼迫印度減少俄羅斯的原油進口，實質是通過推高能源成本削弱其國際收支能力，限制其在全球南方的能源外交空間。儘管印度堅持進口折扣俄羅斯原油，但在美元結算、SWIFT體系等關鍵領域的依賴，使其不得不耗費資源對沖風險，分散了發展精力，這種戰略自主與體系依賴的困境，正是美國施壓的預期效果。
再者，技術封鎖則構成長遠遏制。美國主導的高端半導體、AI 晶片等出口管制雖名義針對中國大陸，卻以「盟友優先」的規則抬高印度獲取先進技術的門檻，導致其在GPU、EUV光刻機等關鍵領域面臨高成本與長週期。這直接拖累到了「數位印度」主張的戰略推進，延緩了其在AI、高端製造等領域的追趕速度。這種手法與美國限制歐洲航空航太產業、制裁北溪管道的邏輯一致，都是為了防止出現獨立於美國的工業體系。
最後，法律與金融工具則成為隱蔽武器。美國司法部對印度大企業的調查、反壟斷審查，配合金融媒體與評級機構的輿論操作，顯著增加了印度企業的融資成本與國際運作風險。例如在阿達尼集團股價暴跌事件中，美國金融體系的聯動效應可見一斑。這種結構性壓力雖不及對俄羅斯制裁來得嚴厲，卻有效約束了印度資本的全球化步伐。
過往經驗已證明，美國對待潛在挑戰者的策略具有高度一致性，對日本用規則重塑施壓，對歐洲以博弈維持合作，對俄羅斯進行全面遏制。對美國來說，印度正處於「盟友與競爭者之間」的灰色空間，決定了美印關係必然在戰略對話與摩擦中搖擺，而美國的真實意圖，就是將印度塑造成「可管理的次超級大國」，而非平等的「第三極」。
未來，美國的限制性手段很可能會更加頻繁和精細化，既不會徹底破壞雙邊合作，也不會放任印度自由崛起。這種戰略意圖既是維護美國全球主導權的必然選擇，也是未來國際秩序能否實現平衡多極化必須面對的難題。
