從主管機關「常見缺失」看見魔鬼細節
隨著主管機關對永續報告書的審閱機制日益成熟，今年將面臨前所未有的挑戰。本文將協助各企業在二○二六年的編製季中，精準避開雷區，展現真正的永續競爭力。
文．黃采彤
時序來到二○二六年二月，農曆春節的歡騰氣氛剛過，各家上市櫃公司卻已感受到濃濃的煙硝味。不僅是因為距離八月三十一日的申報大限只剩下半年，更因為隨著主管機關對永續報告書的審閱機制日益成熟，過去那種「有寫就好」、「僅求合規」的交差心態，在今年將面臨前所未有的挑戰。
身為在產業第一線輔導多年的永續顧問，常提醒企業主：「報告書不只是一本合規文件，它是企業永續體質的體檢表。」然而，證交所與櫃買中心近年來採取「以風險為基礎」的抽核審閱機制，卻血淋淋地揭露了許多企業在編製上的盲點。今年開春，我想帶著大家深入剖析主管機關眼中的「常見缺失」，這不僅是為了避免被要求補正的行政成本，更是為了協助各位在二○二六年的編製季中，精準避開雷區，展現真正的永續競爭力。
基礎題的陷阱：GRI準則不是「填空題」
許多企業在依循GRI準則時，常陷入「有填字就算得分」的誤區，但審閱結果告訴我們，細節才是關鍵。以GRI 2-6（活動、價值鏈和其他商業關係）為例，這是許多企業最容易被記上一筆的項目。很多公司雖然畫出了精美的圖表，卻忘了最基本的動作：明確揭露企業所屬的產業別。此外，對於價值鏈的描述，不能只列出名詞，必須清楚說明上、下游的具體商業關係，以及與前一年度相比是否有顯著變化。
若要避免內容空洞，建議參考如「重大性主題分析流程」的架構，將抽象的營運衝擊轉化為具體的「面向」與「說明」。例如，不只寫「降低風險」，而是具體定義為「營運風險」（降低法律、品牌或供應鏈風險）；不只寫「賺錢」，而是細分為「營收成長」與「成本控制」。如果你的報告書缺乏這種實質的產業脈絡描述，那麼今年請務必重新檢視。
另一個重災區是GRI 2-7（員工）。在缺工潮與人才戰的當下，人力資本數據格外敏感。主管機關發現，許多企業僅揭露了員工總數，卻未依據「地區」分類揭露全職與兼職員工的雇用情形。更重要的是，當員工人數出現顯著波動時（例如大幅擴編或裁員），許多報告書選擇「避而不談」，未依規定說明波動原因。透明度是信任的基石，掩蓋數據波動反而會引發更多質疑。
治理層級的脫鉤：薪酬與永續的斷鏈
如果說GRI 2-6與2-7是基本功，那麼GRI 2-19（薪酬政策）的缺失，則暴露了企業「言行不一」的策略斷層。我們常看到企業高喊「ESG 是核心策略」，但在揭露高階管理階層的薪酬政策時，卻未能說明薪酬如何與永續目標及績效相關聯。換句話說，董事會與高管的「口袋」（薪酬）是否與地球的「未來」（ESG 績效）掛鉤？如果報告書中對此含糊其辭，不僅會被主管機關列為缺失，更會讓投資人質疑企業推動永續的決心。像亞洲水泥明確將ESG績效列為年度考評項目，影響個人年度紅利獎金，這才是將承諾制度化的展現。
此外，針對GRI 2-30（團體協約），這也是台灣企業常見的弱項。如果公司未簽訂團體協約，不能只寫「無」，必須說明「未簽訂的原因」，以及對這些員工的工作條件採取何種處理方式（如定期勞資會議等）。這顯示了審閱視角已從「有無」轉向「為何沒有」與「如何補救」的實質檢視。
氣候資訊的深水區：TCFD 不能只有口號
隨著氣候變遷對財務影響日益顯著，氣候相關資訊揭露（TCFD）已非「選配」，而是「標配」。然而，審閱結果顯示，許多企業在這一塊仍在「寫作文」。
最常見的缺失在於董事會的監督角色不明確。報告書不能只說「董事會關注氣候議題」，而必須具體敘明董事會如何監督、管理階層如何治理。此外，雖然許多企業都聲稱進行了情境分析，但未說明所使用的情境參數、假設及主要財務影響。沒有參數的情境分析，就像沒有刻度的尺，無法衡量真正的風險韌性。
更進一步，對於氣候風險與機會如何影響企業的「財務」（短期、中期、長期），許多報告書往往避重就輕。投資人想看的是氣候變遷對資產負債表、營收或成本的具體衝擊估算，而非籠統的定性描述。
產業指標的精準度：魔鬼藏在單位裡
對於特定產業，主管機關要求加強揭露「產業永續指標」。這裡的錯誤往往發生在最基礎的「單位」上。例如，鋼鐵業在揭露能源消耗時，曾有案例誤植能源總量的報導單位，或是未依照規定格式（如十億焦耳）揭露。這種低級錯誤不僅顯示編製過程的粗心，更會導致數據無法與同業進行比較。此外，食品業若未敘明食品安全實驗室的設置情形或測試結果，也會被視為重大缺失。這些產業特定指標是展現行業競爭力的關鍵，切勿因小失大。
職場安全與多元共融的延伸是新趨勢
展望二○二六年的編製重點，除修正上述缺失，也關注主管機關宣導的新議題。今年特別值得注意的是「職場消防安全」。主管機關已建議參考《職場消防安全 SDGs揭露實務建議指南》，這意味著過去僅關注職災數字的工安揭露，需進一步延伸至消防安全的預防與管理。同時，針對身心障礙員工的雇用與員工福利措施的揭露，也將結合GRI 401與公司治理評鑑指標進行更嚴格的檢視。
企業從「被審閱」到「自我課責」
每年永續報告書的編製，對企業內部團隊而言，從來不是一項輕鬆的工作，而是一場結合跨部門協作、資料治理與價值判斷的硬仗。值得提醒的是，證交所所建立的審閱機制，以及歷年彙整的常見缺失，並非為了刁難企業，而是透過制度性的檢視，引導整體市場提升永續資訊揭露的品質、一致性與可比性。
邁入二○二六年，企業已不宜再抱持「過去這樣寫也沒出事」的僥倖心態。無論是價值鏈揭露的完整性、高階治理層薪酬與永續績效的連結方式、氣候相關風險對財務影響的量化說明，或是產業永續指標的精準對應，每一個看似細微的揭露選擇，實際上都反映了企業對永續承諾的理解深度與承擔重量。
從顧問的角度，我誠摯期許企業在今年正式動筆之前，能將「常見缺失」這份清單視為一面鏡子，隨時對照、反覆檢視。不要讓永續報告書淪為主管機關眼中需要補正的文件，而應使其成為企業內部自我檢核、對外溝通與展現經營韌性的關鍵載體。
新的年度，讓永續報告書從經得起審閱，走向值得被信任，成為企業對未來、對利害關係人與對自身治理最誠實的承諾。
